Любой изготовитель и отчуждатель должен рекламировать свою продукцию, чтобы повысить продажи, оборот, а значит,и прибыль. Но притязания к рекламе определены довольно твёрдые. По этой причине, часто даже самая скромная реклама оборачивается продолжительным судейским слушанием. В обзоре практики судов продемонстрированы подобные дела.
1. На рекламную рассылку нужно согласование получателей
Посредством СМС-послания возможно передавать данные, которая имеет показатели рекламы, лишь в случае получения подготовительного согласования на ее распространение от абонентов. Иначе это является нарушением и влечет за собой ответственность согласно административному законодательству для распространителя рекламы. К такому выводу пошёл арб суд Северо-Западного округа.Суть спора
Обитатель города Ессентуки обратился в Управление ФАС в связи с тем, что на принадлежащий ему номер мобильной связи поступило рекламное СМС-послания без его подготовительного согласования.Компания-отчуждатель электроники продемонстрировало в Управление ФАС данные о том, что на базе договора с мобильным оператором она является рекламораспространителем названной рекламы. В письменных разъяснениях компания отметила, что распространителем спорной рекламы является Пбоюл , который действует на базе договора. Компания уточнила, что у нее имеется полученная от ИП анкета абонента номера мобильной связи о его согласовании на получение информации по каналам связи и обработку персональных данных. Но в Управление ФАС названная анкета представлена не была.
Исходя из этого, по обстоятельству установленного нарушения, выразившегося в распространении рекламы сети магазинов цифровой техники по сети электросвязи без подготовительного согласования на то получателей, УФАС был составлен протокол об нарушении административного законодательства в отношении компании и вынесено распоряжение о признании компании виновной в осуществлении нарушения, установленного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и избрании наказания в виде пени в сумме 101 тысячи рублей. Компания, сочла, что распоряжение УФАС преступает ее права, исходя из этого обратилась с иском о признании его недействующим, в арб суд.
Судебное Решение
Суды двух инстанций оставили решение УФАС в силе, но сократили штраф для компании до 50 тысяч рублей. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 23.07.2015 N Ф07-5455/2015 по делу N А56-51882/2014 согласился с выводами сотрудников и оставил их решения в силе.Арбитры подчернули, что ввиду статьи 3 закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", под рекламой следует понимать данные, адресованную неопределённому кругу лиц и нацеленную на привлечение внимания к предмету рекламирования, на формирование либо поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рекламопроизводитель - это лицо, реализующее вполне либо частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространитель - это лицо, реализующее распространение рекламы любым методом, в любой форме и с применением любых средств.
Распространение рекламы по сетям электросвязи, в частности при помощи применения телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, разрешается лишь в случае получения подготовительного согласования абонента либо получателя на получение таковой рекламы. Наряду с этим реклама считается распространенной без подготовительного согласования абонента в случае отсутствия у рекламораспространителя подтверждений того, что такое согласование было получено. Наряду с этим распространение рекламы в адрес лица, которое не давало своего согласования на нее, должно быть срочно остановлено.
Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики употребления арбитражными судами закона "О рекламе", согласование абонента может быть выражено в любой форме, полной для его аутентификации и обоснования волеизъявления на получение рекламы от определённого рекламораспространителя. В случае если такое разрешение отсутствует, то ввиду статьи 14.3 КоАП РФ рекламодатель либо рекламораспространитель обязан нести ответственность в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на юрлиц от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
2. Демонтировать противоправные рекламные конструкции обязан за свой счет обладатель земельного надела,на котором они определены
В случае если рекламная конструкция определена в отсутствие дозволения, другими словами самовольно, а ее обладатель не известен, хозяин земли под конструкцией должен за свой счет демонтировать рекламу. Период для этого установлен в 1 месяц с момента вынесения подобающего решения полномочным органом. Об этом напомнил Второй арбитражный апелляционный суд.Суть спора
Комитетом по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля, в рамках реализуемых полномочий, было осуществлено исследование рекламных конструкций, установленных на территории города Ярославля. В связи с тем, что обладатель найденных рекламных конструкций не был известен, Комитет вынес предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций без указания названия обладателя. Данные предписания было размещены в газете "Муниципальные новости". Но обладатель конструкций себя не показал. Тогда Комитет печати запросил выписку из ЕГРП и узнал кто является хозяином земельного надела, на котором расположены спорные рекламные конструкции. Это выяснилось производственное учреждение.В адрес хозяина земельного надела были направлены предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций с указанием периода выполнения. Данные предписания учреждением были получены. Но обладатель земли демонтаж конструкций не произвел. Земельный надел имеет высокое цементное забор, исходя из этого демонтаж рекламы муниципальными органами власти оказался неосуществим. Исходя из этого комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля обратился в арб суд с заявление в суд к учреждению об обязании за счет собственных средств демонтировать рекламные конструкции.
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания и обязал учреждение демонтировать неправомерно установленные конструкции. Второй арбитражный апелляционный суд распоряжением от 28.08.2015 N 02АП-5704/2015 по делу N А82-540/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.Арбитры отметили, что ввиду статьи 19 закона "О рекламе" установка рекламной конструкции разрешается лишь при присутствии разрешения на ее установку. Установка рекламной конструкции в отсутствие дозволения не разрешается. При обнаружении таковой самовольной установки, обладатель рекламы должен осуществить демонтаж конструкции на протяжении 1 месяца с момента выдачи подобающего предписания органом локального самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие дозволения, и удалить все данные, расположенную на таковой рекламной конструкции, на протяжении 3 суток с момента выдачи указанного предписания.
В случае если обладатель рекламной конструкции не исполнил в срок обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо обладатель рекламной конструкции малоизвестен, орган локального самоуправления в праве выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции хозяину либо другому абсолютно законному обладателю недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. В частности обладателю земельного надела. Наряду с этим, демонтаж, хранение либо, в нужных случаях, уничтожение конструкции выполняется за счет хозяина либо другого абсолютно законного обладателя недвижимого имущества, к которому она была присоединена.
В спорной ситуации обладателю земельн
Комментариев нет:
Отправить комментарий