Арбитраж стребовал в адрес Альфа-банка $32 млн с девелопера DVI Group

арб суд Москвы по иску Альфа-банка стребовал солидарно с трех с организаций, входящих в большой российский девелоперский холдинг DVI Group предпринимателя Вячеслава Каминского, свыше 32 миллионов американских долларов, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Банк "настойчиво попросил" погасить обязанности согласно соглашению кредитной линии от 25 ноября 2013 года, предоставив иск к заемщику ООО «ЛогистикИнвест» и его гарантам ООО «Ди Ви Ай Реал Истейт» и красноярскому ООО «Соинвестиционная организация «Выстраивание. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения». Арбитраж стребовал свыше 29 миллионов долларов основного долга, проценты и неустойку.
Суд в пятницу удовлетворил кроме того притязание банка об заявлении взимания на заложенное в обеспечение займа имущество ответчиков — большой торговый центр в Красноярске. Суд решил, что предмет залога должен быть реализован на публичных торгах с начальной ценой свыше 1,5 миллиарда рублей. Суд отклонил встречный иск ответчика ООО «Ди Ви Ай Реал Истейт» о недействительности заключенного с ним договора поручительства.
Суд в пятницу кроме того отклонил ходатайство ответчика о избрании судебной экспертизы по определению рыночной цены заложенного имущества. Со слов представителя DVI, рыночная цена предмета образовывает в районе 2,8 миллиарда рублей, что в четыре раза выше согласованной сторонами в контракте ипотеки начальной продажной цены.
Раньше суд отклонил ходатайство ответчиков о передаче дела в арбитраж Красноярского края. Податели заявления мотивировали свою требование тем, что споры о недвижимости имеют исключительную подсудность по месту нахождения имущества, не обращая внимания на арбитражную оговорку в контракте между сторонами. Суд отклонил ходатайство, апеллировав на распоряжение Конституционного суда, по которому споры об заявлении взимания не являются спорами о праве на имущество, исходя из этого правило исключительной подсудности на них не распространяется. Ответчик же ссылался на распоряжение Девятого ААС , который не так давно передал из Москвы в Челябинск похожий иск Альфа-банка к «Уралвагонзаводу».
Альфа-банк В первую очередь лета подал не менее 7 заявлений в суд к различным организациям DVI Group общей стоимостью свыше 194 миллионов долларов и свыше 54 миллионов евро. DVI Group основана в 2002 году. DVI Real Estate сооружает торговые центры и предоставляет услуги по многостороннему управлению коммерческой недвижимой собственностью. Руководит ТРК в Перми, Ижевске, Иркутске, Екатеринбурге, Волгограде, Красноярске и Москве.

Бизнесменов, оперирующих льготными системами налогообложения, обяжут использовать ККТ

Руководство подготавливается усилить налоговый надзор за маленькими торговыми учреждениями. С 1 января 2018 года их могут обязать проводить все расчетные операции через кассовые аппараты, машинально передающие данные налоговикам.
С 1 января 2018 года бизнесмены, оперирующие льготными системами налогообложения, будут должны работать с надзорно-кассовой техникой нового поколения. Притязание к бизнесу предусмотрено в правках Министерства финансов к закону о режиме употребления надзорно-кассовой техники (ККТ).
В документе отмечено, что «умные» кассы должны будут определить компании и ИП, использующие УСН , юридические и физические лица, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, и граждане, оперирующие патентной системой налогообложения. Для таких групп бизнесменов период деяния ККТ составит 3 года с момента регистрации аппарата в инспекции федеральной налоговой службы, но в случае, что касса работает прилежно. Всем прочим отчуждателям придется каждый год поменять фискальный накопитель.
От потребности вообще говоря приобретать и содержать кассовые аппараты нового поколения в Минфине предлагают высвободить следующие виды деятельности:

• продажа подакцизных товаров;
• продажа газет и журналов, и сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках в случае, в случае если часть продажи газет и журналов в их товарообороте образовывает не менее 50%товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ;
• продажа ценных бумаг;
• продажа проездных документов (билетов) и талонов для проезда в муниципальном публичном транспорте;
• обеспечение питанием обучающихся и сотрудников образовательных компаний на протяжении учебных занятий;
• разносная мелкорозничная торговля продуктовыми и непродовольственными товарами (кроме технически сложных и продовольственных товаров , требующих конкретных требований сохранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков;
• продажа в пассажирских вагонах электропоездов чайной продукции;
• торговля в киосках мороженым и напитками не в розлив;
• торговля из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином;
• торговля вразвал овощами и бахчевыми культурами;
• прием от населения стеклопосуды и утильсырья, кроме металлолома;
• реализация объектов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по осуществлению религиозных обрядов и церемоний;
• продажа по стоимости по номиналу государственных знаков почтовой уплаты (почтовых марок и других знаков, наносимых на почтовые отправления), удостоверяющих уплату услуг почтовой связи.

Прочтите также хорошую статью в сфере отчет по практике юриста. Это вероятно может быть весьма полезно.

Сенат США принял закон о кибербезопасности

Сенат Конгресса США во вторник, 27 октября, одобрил закон, упрощающий режим передачи организациями информации о киберугрозах правительственным учреждениям. Об этом информирует Рейтерс.
За принятие документа проголосовали 74 сенатора, 21 законодатель выступил против, передает ТАСС.
Согласно данным агентства, ранее организации редко информировали влияниям о вероятных кибератаках в связи с опасениями нарушения норм о защите личной жизни, что имело возможность вызвать в вслед за собой судебные иски.
Но сейчас, соответственно закону, бизнес будет защищен от судебных слушаний, в случае если информация о киберугрозах, передаваемая влияниям США, содержит персональные данные.
Неприятность информационной безопасности в Соединенных Штатах Америки стала в особенности острой после того, как в декабре прошлого года американская компания Сони Pictures подверглась хакерской атаке. В итоге взлома баз данных компании были украдены свыше 170 000 корпоративных Email, содержащих секретную деловую и личную данные.
Американские США обвинили в хакерской атаке управление КНДР, которое было недовольно в связи с выходом комедии "Интервью" (The Interview), высмеивающей политический строй КНДР и ее фаворита Ким Чен Ына.

Созданы притязания к обмену электронными документами между госорганами и подателями заявления

Правками в закон от 27 июля 2006 абсолютно. № 149-ФЗ "Об информации, информационных методиках и о защите информации", начинающими действовать с 10 января 2016 года, предусмотрена обязанность органов госвласти и локального самоуправления, и компаний, реализующих обособленные публичные полномочия, предоставлять по выбору граждан и компаний данные в форме электронных документов либо документов на бумажном носителе. Наряду с этим информация, нужная для осуществления полномочий органов госласти и муниципальных органов власти, компаний, реализующих обособленные публичные полномочия, может быть продемонстрирована гражданами и компаниями в форме электронных документов, завизированных электронной подписью, в случае если другое не определено законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности (закон от 13 июля 2015 г. № 263-ФЗ).

С целью установления притязаний к осуществлению сотрудничества в электронной форме между заявителями и органами власти Минкомсвязь Российской Федерации создала подобающий проект правительственного распоряжения¹.

Например, определено, что по выбору подателей заявления органами госвласти, муниципальными органами власти, и компаниями, реализующими обособленные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обеспечивается направление информации подателям заявления в форме электронного документа, завизированного усиленной опытной электронной подписью, вне зависимости от формы либо метода заявления подателей заявления. Исключение предусмотрено для случаев, когда законом предусмотрено притязание о потребности составления документа только на бумажном носителе.

Наряду с этим предусмотрено право подателей заявления направлять запрос о представлении информации в форме электронного документа через Единый портал госуслуг и обязанность органов и компаний, реализующих публичные полномочия, предоставлять по выбору подателей заявления данные в электронной форме через указанный портал.

При потребности протекания аутентификации в государственных информационных системах при представлении (запросе) информации в электронной форме будет употребляться Единая система аутентификации и аутентификации. А межведомственное информационное электронное сотрудничество органов госвласти, муниципальных органов власти и компаний, реализующих публичные полномочия, будет выполняться с применением единой системы межведомственного электронного сотрудничества.

особо отмечается, что при представлении информации в форме электронных документов подателям заявления должна быть гарантирована защита таковой информации от несанкционированного доступа, изменения и уничтожения. Кроме того нужно снабжать защиту персональных данных, сведений, доступ к каким недостаточен.

До 11 ноября документ будет проходить публичное обсуждение.



Читайте кроме того хорошую заметку в области юрист про. Это вероятно станет полезно.

Прочтите еще полезный материал по вопросу юристи. Это вероятно станет небезынтересно.

Обзор практики судов: споры о рекламе

Любой изготовитель и отчуждатель должен рекламировать свою продукцию, чтобы повысить продажи, оборот, а значит,и прибыль. Но притязания к рекламе определены довольно твёрдые. По этой причине, часто даже самая скромная реклама оборачивается продолжительным судейским слушанием. В обзоре практики судов продемонстрированы подобные дела.

1. На рекламную рассылку нужно согласование получателей

Посредством СМС-послания возможно передавать данные, которая имеет показатели рекламы, лишь в случае получения подготовительного согласования на ее распространение от абонентов. Иначе это является нарушением и влечет за собой ответственность согласно административному законодательству для распространителя рекламы. К такому выводу пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Обитатель города Ессентуки обратился в Управление ФАС в связи с тем, что на принадлежащий ему номер мобильной связи поступило рекламное СМС-послания без его подготовительного согласования.
Компания-отчуждатель электроники продемонстрировало в Управление ФАС данные о том, что на базе договора с мобильным оператором она является рекламораспространителем названной рекламы. В письменных разъяснениях компания отметила, что распространителем спорной рекламы является Пбоюл , который действует на базе договора. Компания уточнила, что у нее имеется полученная от ИП анкета абонента номера мобильной связи о его согласовании на получение информации по каналам связи и обработку персональных данных. Но в Управление ФАС названная анкета представлена не была.
Исходя из этого, по обстоятельству установленного нарушения, выразившегося в распространении рекламы сети магазинов цифровой техники по сети электросвязи без подготовительного согласования на то получателей, УФАС был составлен протокол об нарушении административного законодательства в отношении компании и вынесено распоряжение о признании компании виновной в осуществлении нарушения, установленного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и избрании наказания в виде пени в сумме 101 тысячи рублей. Компания, сочла, что распоряжение УФАС преступает ее права, исходя из этого обратилась с иском о признании его недействующим, в арб суд.

Судебное Решение

Суды двух инстанций оставили решение УФАС в силе, но сократили штраф для компании до 50 тысяч рублей. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 23.07.2015 N Ф07-5455/2015 по делу N А56-51882/2014 согласился с выводами сотрудников и оставил их решения в силе.
Арбитры подчернули, что ввиду статьи 3 закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", под рекламой следует понимать данные, адресованную неопределённому кругу лиц и нацеленную на привлечение внимания к предмету рекламирования, на формирование либо поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рекламопроизводитель - это лицо, реализующее вполне либо частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространитель - это лицо, реализующее распространение рекламы любым методом, в любой форме и с применением любых средств.
Распространение рекламы по сетям электросвязи, в частности при помощи применения телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, разрешается лишь в случае получения подготовительного согласования абонента либо получателя на получение таковой рекламы. Наряду с этим реклама считается распространенной без подготовительного согласования абонента в случае отсутствия у рекламораспространителя подтверждений того, что такое согласование было получено. Наряду с этим распространение рекламы в адрес лица, которое не давало своего согласования на нее, должно быть срочно остановлено.
Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики употребления арбитражными судами закона "О рекламе", согласование абонента может быть выражено в любой форме, полной для его аутентификации и обоснования волеизъявления на получение рекламы от определённого рекламораспространителя. В случае если такое разрешение отсутствует, то ввиду статьи 14.3 КоАП РФ рекламодатель либо рекламораспространитель обязан нести ответственность в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на юрлиц от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

2. Демонтировать противоправные рекламные конструкции обязан за свой счет обладатель земельного надела,на котором они определены

В случае если рекламная конструкция определена в отсутствие дозволения, другими словами самовольно, а ее обладатель не известен, хозяин земли под конструкцией должен за свой счет демонтировать рекламу. Период для этого установлен в 1 месяц с момента вынесения подобающего решения полномочным органом. Об этом напомнил Второй арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Комитетом по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля, в рамках реализуемых полномочий, было осуществлено исследование рекламных конструкций, установленных на территории города Ярославля. В связи с тем, что обладатель найденных рекламных конструкций не был известен, Комитет вынес предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций без указания названия обладателя. Данные предписания было размещены в газете "Муниципальные новости". Но обладатель конструкций себя не показал. Тогда Комитет печати запросил выписку из ЕГРП и узнал кто является хозяином земельного надела, на котором расположены спорные рекламные конструкции. Это выяснилось производственное учреждение.
В адрес хозяина земельного надела были направлены предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций с указанием периода выполнения. Данные предписания учреждением были получены. Но обладатель земли демонтаж конструкций не произвел. Земельный надел имеет высокое цементное забор, исходя из этого демонтаж рекламы муниципальными органами власти оказался неосуществим. Исходя из этого комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля обратился в арб суд с заявление в суд к учреждению об обязании за счет собственных средств демонтировать рекламные конструкции.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания и обязал учреждение демонтировать неправомерно установленные конструкции. Второй арбитражный апелляционный суд распоряжением от 28.08.2015 N 02АП-5704/2015 по делу N А82-540/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.
Арбитры отметили, что ввиду статьи 19 закона "О рекламе" установка рекламной конструкции разрешается лишь при присутствии разрешения на ее установку. Установка рекламной конструкции в отсутствие дозволения не разрешается. При обнаружении таковой самовольной установки, обладатель рекламы должен осуществить демонтаж конструкции на протяжении 1 месяца с момента выдачи подобающего предписания органом локального самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие дозволения, и удалить все данные, расположенную на таковой рекламной конструкции, на протяжении 3 суток с момента выдачи указанного предписания.
В случае если обладатель рекламной конструкции не исполнил в срок обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо обладатель рекламной конструкции малоизвестен, орган локального самоуправления в праве выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции хозяину либо другому абсолютно законному обладателю недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. В частности обладателю земельного надела. Наряду с этим, демонтаж, хранение либо, в нужных случаях, уничтожение конструкции выполняется за счет хозяина либо другого абсолютно законного обладателя недвижимого имущества, к которому она была присоединена.
В спорной ситуации обладателю земельн

Посмотрите еще нужную информацию в сфере нужен юрист. Это вероятно может быть полезно.

Почитайте еще нужный материал на тему юристи. Это может оказаться интересно.

Появились новые формы отчетности в ПФР – РВ-3 и РСВ-2

Минюстом Российской Федерации произвёл регистрацию два распоряжения ПФР, утверждающие новые формы отчетности.

Так, одним из них устанавливается форма расчета по начисленным и оплаченным платежам в ПФР, используемого при осуществлении надзора за оплатой платежей для работодателей, уплачивающих платежи на добавочное общественное обеспечение (форма РВ-3 ПФР), и режим ее заполнения (распоряжение ПФР от 20 июля 2015 г. № 269п; потом – Распоряжение № 269п).
Напомним, платежи на добавочное общественное обеспечение уплачивают компании:

• угольной индустрии в отношении конкретных групп сотрудников (ст. 1 закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ "О добавочном общественном обеспечении обособленных групп сотрудников компаний угольной индустрии");
• использующие труд участников летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (ст. 1 закона от 27 ноября 2001 г. № 155-ФЗ "О добавочном общественном обеспечении участников летных экипажей воздушных судов гражданской авиации").

ФОРМЫ

Расчет по начисленным и оплаченным платежам в ПФР, используемый при осуществлении надзора за оплатой платежей для работодателей, уплачивающих платежи на добавочное общественное обеспечение (форма РВ-3 ПФР)
Расчет по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР и страховым платежам на неукоснительное медицинское страхование в ФФОМС главами крестьянских (фермерских) хозяйств (форма РСВ-2 ПФР)
Другие формы

Распоряжением № 269п установлен и период подачи расчета – не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным сроком. Использоваться положения начнут уже в отношении отчетности за 9 месяцев 2015 года, но потому, что период сдачи выпадает на выходной день, то подать расчет необходимо будет до 16 ноября 2015 года включительно.
Второе распоряжение ПФР касалось одобрения формы расчета страховых платежей на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР и на неукоснительное медицинское страхование в ФФОМС главами крестьянских (фермерских) хозяйств (форма РСВ-2 ПФР) и режима его заполнения (распоряжение Правления ПФР от 17 сентября 2015 г. № 347п).
В различие от 1го расчета, этот является ежегодным и начнет использоваться начиная с отчетного срока за 2015 год. А период подачи РСВ-2 ПФР установлен до 1 марта год , следующего за истекшим расчетным сроком.


Прочтите дополнительно хороший материал в сфере юрист адвокат. Это возможно станет весьма интересно.

Посмотрите дополнительно хороший материал на тему ликвидация ооо. Это может оказаться интересно.

Установлены притязания к местам на открытом воздухе и изолированным помещениям для курения табака

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению на базе решения хозяина имущества либо другого лица, полномочного на то хозяином имущества, разрешается курение табака: в намерено вычлененных местах на открытом воздухе либо в изолированных помещениях, которые оснащены системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в далёком плавании, при выполнении услуг по транспортировкам пассажиров; в намерено вычлененных местах на открытом воздухе либо в изолированных помещениях всеобщего употребления многоквартирных домов, которые оснащены системами вентиляции (ч. 2 ст. 12 закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об защите здоровья граждан от действия окружающего дыма сигарет и следствий потребления табака").

С целью реализации указанной нормы определены притязания к выделению и оснащению особых мест на открытом воздухе для курения табака, и к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака. Сейчас начал применяться подобающий приказ Минстроя и Минздрава Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 756/пр/786н.

Соответственно документу, такие особые места и помещения для курения должны отвечать гигиеническим нормативам содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ и санитарным правилам (гигиеническим притязаниям к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест).

Помимо этого, особые места на открытом воздухе для курения табака должны быть оснащены знаком "Место для курения", пепельницами и неестественным освещением (ночью). Со своей стороны, изолированные помещения для курения табака оборудуются:

• дверью либо аналогичным устройством, мешающим проникновению загрязненного воздуха в соседние помещения, с внешней стороны которой расположен символ "Место для курения";
• пепельницами;
• неестественным освещением;
• огнетушителем;
• приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением, снабжающей ассимиляцию замусориваний, вычленяемых в процессе потребления табачных товаров, и мешающей проникновению загрязненного воздуха в соседние помещения.

ВС усилил приговор суда одному из наемных убийц, забивших до смерти главу отдела УФССП

Верховный суд РФ повысил период заключения одному из участников вооруженной группировки, ликвидировавшей бизнесменов и госслужащих, которые были вовлечены в коммерческие споры с участием бизнесмена, управлявшего банду, информирует пресс-служба Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В январе этого года Ставропольский краевой суд признал Урыша и Алибека Зауровых, Алексея Макушина, Ивана Анашкина и Заурбека Альбекхаджиева виноватыми по ст. 209 (бандитизм), ст. 105 (убиение), ст. 111 УК РФ (причинение тяжёлого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего) и осудил их к разным периодам (от трех до 23 лет) тюрьмы .
Как уже указывалось ранее, все пятеро входили в состав организованной предпринимателем Имали Надуевым банды, которая действовала в 2010-2013 годах в Ставропольском крае. В марте 2011 года Алибек Зауров за премию в $25 000 убил в городе Зеленокумске руководителя ОАО "Ремсельмаш" Юрия Букреева. В августе того же года Зауровы, Макушин и Анашкин произвели в городе Изобильном убиение начальника ООО "Рояна" Мухадина Акбердиева, получив за это 1,5 миллионов рублей.
Помимо этого, в январе 2012 года в городе Новопавловске кроме того за премию соучастники избили заместителя начальника Кировского райотдела УФССП Сергея Иванова, от полученных травм через пару суток он умер в поликлинике. В мае того же года Зауровы и Макушин подготавливались к еще одному заказному убиению, но опоздали окончить свой замысел, потому, что были задержаны правоохранителями. В любых ситуациях предлогом для расправы оказывались коммерческие споры Надуева с пострадавшими.
Осужденные, не согласившись с приговорами суда, обжаловали свою причастность к правонарушениям, но ВС РФ отклонил их претензии. Вместе с тем по апелляционному представлению гособвинителя Алибеку Заурову повышен период наказания с 23 лет до 24,5 года тюрьмы . В приговор суда его соучастников занесены незначительные коррективы, не повлиявшие на квалификацию и меру наказания. Надуев успел оставить территорию Российской Федерации, по данным Интерпола, он находится в Канаде; разрешается вопврос о его выдаче.


Просмотрите дополнительно хороший материал по вопросу бесплатная юридическая консультация по телефону. Это вероятно станет познавательно.

Украинскому заводу отказано в претензии по спору с крымским учреждением о бренде

Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) засвидетельствовал отказ в иске Симферопольского виновность-коньячного завода (Украина) о признании недействующим представления юридической защиты торговому знаку «Ай-Петри», оформленному на крымский завод, отмечается в определении суда.

СИП отказал в удовлетворении кассации украинского завода на решение суда инстанции первого уровня от 19 мая.
Податель заявления, производящий продукцию под спорным брендом, требовал суд аннулировать решение Роспатента о представлении юридической защиты бренду «Ай-Петри», которым владеет Симферопольский винодельческий завод (Симферополь, крым ).
Согласно точки зрения суда, присутствие у подателя заявления товарных знаков, зарегистрированных в Украине, не является условием, свидетельствующим о его заинтересованности в обжаловании признания деяния исключительного права учреждения на торговый знак на территории РФ, поскольку опротестовываемый торговый знак и символы подателя заявления действуют на территории различных стран.
Кроме того суд подчернул, что торговые знаки подателя заявления не являются интернациональными и их юридическая защита не может быть распространена на территорию Российской Федерации. Помимо этого, сам податель заявления не является правовым лицом, произведённым регистрацию в Крыме , благодаря чего он не владеет правом на признания деяния своих исключительных прав, заверенных свидетельством Украины, на территории РФ.
Коньяк называющиеся «Ай-Петри» производится на Симферопольском винодельческом заводе (на этом учреждении он был в первый раз разлит в районе полувека назад) и Симферопольском винно-коньячном заводе. Симферопольский винодельческий завод под этим названием реализует коллекционный коньяк, а Симферопольский винно-коньячный завод предлагает целую линейку коньяков под таким брендом.


Изучите дополнительно хорошую информацию в области вакансии юрист. Это может оказаться познавательно.